sábado, 23 de outubro de 2010

O tempo de um partido no governo não é critério de autoritarismo.


A quantidade de mandatos seguidos por um partido na condução de um país ou governo não tem nenhuma relação entre o autoritarismo ou uma 'redução' ou 'perigo' para a democracia. Vejamos os casos concretos. Franklin Roosevelt ganhou quatro eleições seguidas nos EUA [1932, 1936, 1940 e 1944], morreu [naturalmente] no início do quarto mandato e os democratas ainda elegeram o sucessor [depois os Republicanos conseguiram aprovar uma lei que previu a limitação de uma reeleição apenas para o presidente da república]; Margaret Tatcher governou a Inglaterra de 1979 até 1994, quando o Partido Conservador perdeu votos e a substituiu por outro primeiro ministro do mesmo partido, John Major, que ficou apenas dois anos no cargo, quando os Trabalhistas ganharam o parlamento e nomearam Tony Blair. Este, por sua vez, governou de 1998 até 2008, quando foi substituído por Gordon Brown, do mesmo partido, que perdeu as eleições este ano. Os Republicanos elegeram Reagan nos EUA em 1980, reelegeram em 1984 e emplacaram George Bush [pai] em 1988. Governaram 12 anos seguidos, quando a crise econômica levou os americanos a devolver a presidência aos Democratas com Bill Clinton em 1992.

Por outro lado, na República Velha, no Brasil, havia regularidade nas eleições [4/4 anos], mandatos sem reeleição, parlamento eleito pelo voto direto, bem como a própria presidência da república, mas o sistema político entre 1889/1930 não pode de forma alguma ser classificada como democrático, como entendemos o termo hoje. O voto não era secreto, restrito aos homens alfabetizados, havia a possibilidade de negar posse aos eleitos que não apoiassem o governo, durante largos períodos os governantes decretaram Estado de Sítio, etc. É isso. Um abraço.

5 comentários:

  1. Prof. Cláudio.

    Achei fantástica sua colocação. Principalmente em tempos de eleição, onde os oposicionistas apontam para um suposto "autoritarismo" dos governistas.

    Ora, o que tem de mais um governo durar no mandato de um país onde há uma eleição por voto popular? É tão ruim assim que um determinado partido político dure mais de quatro anos no governo? E se durar, não será por causa da sociedade?

    Abraços.

    ResponderExcluir
  2. Ai está a prova histórica que desmente todas as baboseiras que estamos vendo e ouvindo nessa eleição. É isso ai, meus parabéns pelo texto!

    Estou no Top 30 do TopBlog. Continue votando e divulgando por ai.

    Abraços! :)

    ResponderExcluir
  3. Heitor e Adinalzir, valeu pelas visitas e pelos comentários. Esta eleição está marcada por um profundo obscurantismo e pela manipulação desavergonhada do medo e da mentira. Um grande abraço. E já que estamos em eleições, meu voto no Saiba História é certo e sem medo de ser feliz. kkkk.

    ResponderExcluir
  4. O mais interessante, Cláudio, é que, quando a nossa imprensa "livre" bate na tecla do perigo anti-democrático, os 20(V I N T E) anos de governo do PSDB em São Paulo sequer são citados. A nossa elite retrógrada não aceita o fato de, NUNCA ANTES NA HISTÓRIA DESTE PAÍS, termos um governo tão exitoso, tanto aqui quanto lá fora. Deixe-a espernear: é do jogo democrático.
    Tenho dito.

    Um abraço.

    ResponderExcluir
  5. Prezadíssimo Ivo, perfeito o exemplo. O autoritarismo tem que ser procurado nos procedimentos decisórios, na autonomia das instituições, na possibilidade da disputa de projetos políticos diferentes, no grau de independência/relacionamento dos poderes, na liberdade de imprensa, no que é ainda mais importante do que ela, a liberdade de pensamento e de organização partidária, na observância do sigilo do voto, no correto cadastramento dos eleitores, enfim. Se esses fatores estão em vigência e normais, nenhum problema em um grupo político ganhar eleições sucessivas. A vitória representará tão somente a concordância geral [de resto, democrática] com a condução do governo.

    Claro que o julgamento é feito no 'atacado', isto é, não é possível votar apenas naquilo que você concorda com o partido e nós terminamos por fazer escolhas como um julgamento: dentre as opções postas, qual é a que os fatores positivos sobrepujam os negativos? Isto porque os aspectos negativos sempre existirão.

    Outra distinção importante, é que não há problema algum em um partido ganhar sucessivas vezes uma eleição, mas encontraríamos facilmente argumentos contrários a reeleições sucessivas de um mesmo mandatário.

    ResponderExcluir